Interview : Bauinsolvenzen 2026: KSV1870 warnt vor anhaltendem Druck bei Projektentwicklern

SOLID: Auf einer Skala von 1 bis 10 – wie unübersichtlich ist die Wirtschaft derzeit? 
Ricardo-José Vybiral: Wenn wir die Gesamtwirtschaft betrachten, würde ich sagen: eher im oberen Bereich, also bei 7 bis 8. Auch wenn die Wirtschaftsforscher erste positive Signale senden, wäre ich noch vorsichtig. Ich würde mich noch nicht festlegen, ob das schon belastbare Frühlingsgefühle sind oder nur ein kurzes Aufflackern. Einen wirklich soliden positiven Wachstumsausblick sehe ich noch nicht – auch wenn ich grundsätzlich ein optimistischer Mensch bin. 

Karl-Heinz Götze: Da spielen viele Faktoren hinein. Wenn wir speziell auf Insolvenzen schauen, waren wir 2025 bereits auf einem hohen Niveau. Die Frage ist, ob es von hier aus noch deutlich weiter nach oben geht. Wenn ich das Betrugsbekämpfungsgesetz vorerst ausklammere, glaube ich nicht, dass wir noch massive Steigerungen sehen werden. Vielleicht noch etwas, aber die letzten Wochen deuten nicht darauf hin. Für eine definitive Einschätzung ist es aber noch zu früh. Wir werden wohl auf einem relativ hohen Niveau bleiben. Bei Insolvenzen sehen wir Entwicklungen meist zeitversetzt. Vielleicht zeigt sich da ein kleines Pflänzchen der Entspannung, aber das ist noch sehr fragil und kann rasch wieder umgeweht werden. Mit einem deutlichen Rückgang rechne ich jedenfalls nicht. Viele Unternehmen kämpfen weiter. 

Vybiral: Ich habe in den vergangenen Tagen viele Gespräche mit Persönlichkeiten aus der Immobilien- und Bauwirtschaft geführt. Für mich hat sich daraus ein klares Bild ergeben: Es fehlt weiterhin an Vertrauen und an Momentum. Der Wagen rollt zwar langsam, aber er hat noch keinen echten Grip. Ich sehe derzeit eine Art Teufelsdreieck in der Bauwirtschaft: erstens die Auftragslage, zweitens die Kosten und drittens Regulatorik und Bürokratie. Aus der Branche höre ich in allen drei Bereichen weiterhin deutliches Stöhnen. 

Beginnen wir mit der Auftragslage – und mit dem Thema Vertrauen.
Vybiral: Was wir sehen, beginnt auf der Konsumentenseite. Im Austrian Business Check sagen mehr als die Hälfte der Unternehmen, dass ihre Aufträge zurückgegangen sind. Spiegelbildlich zeigt sich auch bei den Konsumenten Zurückhaltung. Ein großer Teil fährt Ausgaben auf das Notwendigste zurück. Dabei bräuchten wir angesichts der internationalen Lage eigentlich dringend eine stärkere Inlandsnachfrage. 

Nie mehr die wichtigsten News aus Österreichs Bauwirtschaft verpassen? Abonnieren Sie unseren Newsletter Hier geht’s zur Anmeldung!

Welche Faktoren bremsen die Konsumenten? 
Vybiral: Viele fragen sich: Traue ich mir den Kauf einer Immobilie derzeit überhaupt zu – oder warte ich noch? Da spielen mehrere Dinge hinein. Kredite werden vielfach noch immer als zu teuer empfunden. Ein vernünftiger Immobilienkredit liegt derzeit je nach Ausgestaltung bei etwa 3,5 bis 4 Prozent oder darüber. Gleichzeitig fragen sich viele angesichts der schwachen Konjunktur: Ist mein Job sicher? Das fördert Vorsicht. Wir hören zwar erste positive Signale, aber von einem echten Frühling sind wir noch entfernt. Vielleicht gibt es Vogelgezwitscher – aber noch keine Aufbruchsstimmung. 

Wobei das bei einer Finanzierung über 30 Jahre betrachtet ja auch trügerisch sein kann. 
Vybiral: Das stimmt. Aber der Mensch denkt im Moment. Er reagiert irrational und stark von der aktuellen Stimmung geprägt. Dazu kommt: Viele empfinden die Immobilienpreise weiterhin als hoch. Zum Teil stimmt das, zum Teil muss man aber auch sagen, dass die Einkommen gestiegen sind. Ein sehr gutes Indiz für das aktuelle Verhalten ist für mich die Sparquote: Sie ist von knapp 9 auf rund 12 Prozent gestiegen. Das heißt, die Menschen legen mehr Geld zur Seite – großteils auf Sparbücher, wo real Vermögen verloren geht. Volkswirtschaftlich wäre dieses Geld in vielen Fällen besser investiert, etwa in Immobilien. 

Auf der Konsumentenseite ist die Nachfrage also verhalten. Das sehen wir auch bei den Hypothekarkrediten. Insgesamt liegen sie im Vergleich zum Vorjahr zwar um rund 10 Prozent höher, aber immer noch deutlich unter 2019. 2019 war allerdings ein besonders starkes Jahr. Damals hatten wir rund 70.000 Baubewilligungen, üblich sind etwa 50.000, derzeit liegen wir bei etwas über 30.000. 

Welches Segment dominiert dabei? 
Vybiral: Vor allem Einfamilienhäuser. Beim Volumen ist der Bereich bis 500.000 Euro besonders stark – also das klassische Segment. Genau dieser Bereich ist im Vergleich zum Vorjahr um rund 10 Prozent gewachsen. 

Was bedeutet diese Zurückhaltung für die Unternehmen? 
Vybiral: Wenn sich Konsumenten und private Bauherren nicht bewegen, überlegen natürlich auch Hochbauunternehmen und Immobilienentwickler, ob sie überhaupt einen Markt finden, auf dem sie ihre Projekte absetzen können. Das befruchtet sich gegenseitig negativ. Gerade im Hochbau bräuchten wir wieder mehr Bewegung. Im Tiefbau läuft es vergleichsweise stabil, ebenso bei Sanierungen. 

Bekommen Sie bei Sanierungen überhaupt ausreichend Daten? 
Vybiral: Teilweise. Vieles läuft hier eher über das Baunebengewerbe, also eher als Stimmungsbild denn als harte Datengrundlage. Es ist eine Indikation, nicht mehr. 
Auf der Auftraggeberseite kommt noch eine politische Diskussion hinzu: die Versiegelungsthematik. Sie bremst Projekte ebenfalls. Ob man das gut oder schlecht findet, ist eine andere Frage. Natürlich muss ein Land darauf achten, wie viel Fläche noch versiegelt wird. Gleichzeitig wirkt dieses Thema psychologisch stark – und damit eben auch investitionshemmend. 

Dazu kommt eine gewisse Begriffsunschärfe. 
Vybiral: Absolut. Aber unabhängig von der Begriffsschärfe wirkt es in der Psyche. 

Was wirkt noch? 
Vybiral: Die Kosten. Und das sehen wir auch in Insolvenzanträgen. Steigende Preise, hohe Energiekosten, Materialkosten, Risiken aus Fixpreisverträgen – all das drückt. Bei Grundstückspreisen zeichnet sich meines Erachtens eine gewisse Normalisierung ab. Gute Lagen bleiben teuer, aber es gibt wieder Flächen, bei denen der Preis grundsätzlich rechenbar erscheint. 

In dieser Kostendiskussion steckt aber noch etwas anderes: die Anforderungen rund um Nachhaltigkeit. Auch diese materialisieren sich in Projekten – etwa bei Fragen der Flächenversiegelung, bei Naturschutzauflagen oder bei der gesamten Projektentwicklung. Und damit sind wir sofort wieder beim dritten Eck des Dreiecks: Regulatorik und Bürokratie. 

Ich kann ein eigenes Beispiel nennen: Der KSV entwickelt selbst eine Immobilie in der Martinstraße, zweistöckig mit Dachgeschoßausbau. Das Genehmigungsverfahren läuft seit zwei Jahren, drei Magistrate sind eingebunden, und es dauert lange, bis Einigkeit erzielt wird. Das ist kein besonders komplexes Projekt. Mit einer schnelleren Genehmigung hätten wir wohl schon vor einem Jahr starten können. So geht es vielen Projektentwicklern. Selbst Garagenprojekte können in manchen Bezirken Jahre dauern. Das schadet der Attraktivität des Standorts Wien und Österreich. Aus diesen überbordenden regulatorischen Anforderungen müssen wir heraus. 

Wir sprechen hier über zwei Arten von Regulierung: klassische Bürokratie auf der einen Seite und Nachhaltigkeitsvorgaben samt EU-Regeln auf der anderen. 
Vybiral: Genau. Das sind zwei Ebenen. 

Beim Omnibus-Paket gibt es ja zumindest ein gewisses Zurückrudern. Vybiral: Ja, aber man darf nicht vergessen: Auch wenn Unternehmen aus gewissen ESG-Reportingpflichten herausfallen, verlangen Banken für Finanzierungen weiterhin entsprechende Informationen. Wer Projekte entwickeln will und Fremdkapital braucht, wird sich dem Thema also nicht entziehen können. 

Wenn wir auf die Insolvenzen schauen: Da sind etliche namhafte, aber auch viele kleinere Projektentwickler dabei. Ist das eine normale Marktbereinigung? 
Götze: Ich möchte noch kurz an den Punkt Nachfrage anschließen. Die steigende Sparquote verändert das Verhalten der Menschen. Wer unsicher ist, wechselt den Job nicht, hält Investitionen zurück und agiert insgesamt konservativer. Das sehen wir auch bei den Privatinsolvenzen. Wir liegen hier noch immer unter dem Niveau von 2019, obwohl viele nach Covid mit einer großen Welle gerechnet hatten. 

Also ist es nicht so, dass schon „ohnehin alle“ in Insolvenz sind? 
Götze: Nein. Viele kämpfen sich noch durch – oft mit Hilfe von Familie und Freunden. Das größte Thema bei den Privaten bleibt die Inflation. Viele strugglen spürbar. Aber gerade diese Zurückhaltung bei Investitionen schlägt dann auf die Unternehmen durch. Wir haben das zuletzt etwa bei PV-Anlagen gesehen: Während des Energiepreisbooms wollten alle investieren, jetzt ist die Nachfrage zurückgegangen – auch weil Investitionen generell aufgeschoben werden. Das ist Gift für die Wirtschaft. 

Zur Bauwirtschaft selbst: Man könnte sagen, dass wir die Talsohle bei den Bauinsolvenzen möglicherweise bereits durchschritten haben. Bei den Insolvenzeröffnungen sehen wir sogar einen Rückgang, gleichzeitig aber einen massiven Anstieg bei den nicht eröffneten Verfahren. Deshalb haben wir insgesamt überhaupt noch ein Plus im Bau

Die Eröffnungen sind also gesunken, während die mangels Masse abgewiesenen Fälle stark steigen? 
Götze: Genau. Da ist dann schlicht nichts mehr da – teilweise nicht einmal 4.000 Euro, um ein Verfahren zu eröffnen. Das ist auffällig. Insgesamt liegen wir 2025 gegenüber 2024 im Bau nur leicht im Plus, aber deutlich über 2019. 

Wenn man in die Branche hineinhört, gibt es inzwischen schon das Gefühl, dass es langsam wieder bergauf gehen könnte. Zunächst hieß es, man müsse 2024 durchtauchen, dann 2025, jetzt ist oft von 2026 die Rede. Aber bei den Projektentwicklern sehen wir weiterhin den stärksten Anstieg. 2022 hatten wir in diesem Bereich zehn Insolvenzen, 2023 waren es 24, 2024 bereits 48 und zuletzt 59. Ich glaube nicht, dass es dabei bleibt. Gerade dort ist der Druck besonders hoch, weil zu höheren Preisen eingekauft wurde und die Projektkosten stark gestiegen sind, während die Erlöse nicht im selben Maß mitgegangen sind. 

Wie wird es bei den Preisen weitergehen? 
Götze: Ich glaube nicht, dass die Baupreise deutlich sinken werden. Sie dürften eher auf dem aktuellen Niveau bleiben. Real betrachtet bedeutet das bei weiterlaufender Inflation natürlich trotzdemeinen Rückgang. 

Wir reden einerseits über Fallzahlen und andererseits über Summen. Zugleich sinken die durchschnittlichen Passiva, während Bilanzsummen steigen. 
Götze: Bei den Passiva sind wir 2024 und 2025 in Summe relativ ähnlich geblieben. Die Bilanzsummen sind gestiegen, aber ich würde daraus nicht vorschnell ableiten, dass Projekte generell riskanter geworden sind. Es spielen viele Faktoren hinein – der Gesamtmarkt, geopolitische Krisen, Unsicherheiten durch internationale Entwicklungen. Auffällig ist es, aber kein eindeutiger Beweis. 

Sie haben einmal als wichtigen Punkt genannt, dass die Bonität der Firmen ins Mittelfeld rutscht. Da fällt oft die Zahl 350. Was bedeutet sie? 
Vybiral: Vereinfacht gesagt bildet diese Zahl die Wahrscheinlichkeit ab, dass ein Unternehmen in eine Insolvenz geraten könnte. Je kleiner die Zahl, desto besser und resilienter ist das Unternehmen. Im Baubereich liegt dieser Wert aktuell bei rund 351 und damit ungefähr auf dem Niveau der Gesamtwirtschaft. 

In vielen Ausschreibungen ist diese 350er-Marke eine Art Grenze. Deshalb ist es gerade bei komplexen Bauprojekten entscheidend, Lieferanten nicht nur vorab zu prüfen, sondern laufend zu monitoren. Wir sehen, dass Bau- und Baunebengewerbe dieses Thema zunehmend ernst nehmen. Manche gehen inzwischen sogar so weit, ihre Bonität öffentlich sichtbar zu machen – etwa über ein Bonitätslabel. Das ist ein relativ neues Produkt von uns, das von der Branche sehr gut angenommen wird. 

Wie berechnen Sie diese Bonität? Ist das eine Art geheime Coca-Cola-Formel? 
Vybiral: Sie ist jedenfalls nicht öffentlich einsehbar. Aber sie beruht auf mehreren Kriterien. Firmenbuchdaten allein wären viel zu wenig. Wir machen laufende Checks mit Lieferanten, wir befragen Banken, Unternehmen selbst, schauen uns offene Postenlisten an und analysieren Inkassodaten. Als großer Inkassodienstleister können wir diese Informationen DSGVO-konform einbeziehen. 

Wichtig ist die Objektivität. Wir haben beim KSV einen großen Stab an Rechercheurinnen und Rechercheuren, die Unternehmen laufend überprüfen. Täglich gibt es hunderte Zusatzchecks, dazu zahlreiche Gespräche mit Unternehmerinnen und Unternehmern. 

Kommt KI dort also eher spät zum Einsatz? 
Vybiral: KI ist für uns natürlich ein Thema, aber mit klaren Grenzen. Ein Scoring darf nicht aus einer Blackbox kommen. Nachvollziehbarkeit ist entscheidend. Ich muss erklären können, wie ein Ergebnis zustande gekommen ist. Ein Sprachmodell kann das in dieser Form nicht leisten, weil Gewichtung und Entscheidungslogik nicht transparent genug sind. KI kann uns aber in der Wertschöpfungskette unterstützen – etwa indem sie bei Medienanalysen Hinweise liefert, die dann eine Recherche auslösen. Die eigentliche Bonitätsbeurteilung muss aber ein klar operationalisierter und objektivierbarer Prozess bleiben. 

Sehen Sie insgesamt eine Marktbereinigung im Bau? 
Götze: Spannend ist, dass es vor Corona deutlich mehr Neugründungen als Schließungen und Insolvenzen gab. Während Corona ist das enger zusammengerückt, danach geht es wieder auseinander. Das ist grundsätzlich positiv. Im vergangenen Jahr hatten wir rund 4.000 Neugründungen im Bau und etwa 3.400 Schließungen beziehungsweise Insolvenzen – also einen positiven Saldo. 

Natürlich ist es in dieser Branche üblich, eigene Gesellschaften für einzelne Projekte zu gründen. Das macht aus Risiko- und Abrechnungsgründen Sinn. Problematisch wird es dann, wenn eine übergeordnete Gesellschaft ausfällt und mehrere Projektgesellschaften mitreißt – samt Zulieferern und Handwerkern. Das haben wir bei Signa gesehen. Eine Insolvenz in diesem Bereich kann also viele Folgeinsolvenzen auslösen. 

 Ist die Eintrittsschwelle in diesen Markt zu niedrig? 
Götze: Sie ist jedenfalls nicht besonders hoch. Deshalb finden sich in diesem Bereich auch Akteure, die fachlich vielleicht gut sind, betriebswirtschaftlich aber weniger sattelfest. Manche rechnen Dinge nicht sauber durch oder haben nicht den langen Atem, um schwierigere Phasen zu überstehen. 

Vybiral: Das ist ein wichtiger Punkt. Gute Bau- und Fachkompetenz heißt noch nicht automatisch gute Management- oder Organisationskompetenz. Gerade bei kleineren Unternehmen sehen wir oft Defizite bei Struktur und Rechnungslegung. Manche sind so sehr im Tagesgeschäft, dass sie schlicht zu spät Rechnungen legen. Irgendwann fehlen dann Liquidität und Spielraum. 

Hilft das verspätete Rechnungslegen wenigstens bilanziell? 
Vybiral: Eine Rechnung zu stellen hilft immer, weil sie liquiditätssichernd ist. Ohne Rechnung keine Liquidität – und ohne Liquidität kein weiteres Arbeiten. Gerade im Bau sind Projekte kapitalintensiv. Aber es reicht nicht, Rechnungen nur zu stellen. Man braucht auch ein aktives Forderungsmanagement. Geschwindigkeit ist entscheidend – beim Legen der Rechnung ebenso wie beim Einbringen der Forderung. Je länger Forderungen liegen bleiben, desto geringer ist am Ende die Realisierungschance. Und wenn ein Kunde nicht zahlt, erkennt man oft frühzeitig, ob es an der Qualität oder an dessen Liquidität liegt. Dann muss man rasch reagieren. 

Götze: Liquidität ist derzeit überhaupt der Schlüsselbegriff. Dazu kommen Kostenüberwachung, gutes Controlling und Planung. Und genau da hapert es oft – nicht nur bei kleinen, sondern manchmal auch bei größeren Unternehmen. Aus meiner Zeit in der Unternehmensberatung weiß ich, dass Szenarien wie Zinssteigerungen oder Kostensteigerungen vielfach nicht ausreichend mitgedacht werden. Ein Plan B oder C fehlt häufig. 

Das ist ein bisschen wie beim Menschen: Am Ende hört immer das Herz auf zu schlagen. 
Vybiral: Es endet immer beim Herzen. 

Götze: Ein gutes Beispiel war Covid. Damals wurde bei sehr vielen Insolvenzen Covid als Ursache genannt. Wir haben uns das genauer angesehen. In rund 90 Prozent der Fälle wurde zunächst Covid angegeben, aber bei genauer Analyse kamen wir nur bei etwa 40 Prozent auf Covid als Hauptursache. In vielen Fällen wurden bestehende Probleme dadurch eher verdeckt oder verstärkt. 

Haben wir dieses Covid-Bias inzwischen verdaut? 
Götze: Ja, in den Insolvenzen ist Covid als Ausrede kein Thema mehr. 

Vybiral: Das sehe ich genauso. Covid als Begründung für heutige Probleme können wir ad acta legen. Damals haben wir uns auch angesehen, wie viele Unternehmen die Hilfen tatsächlich gebraucht hätten. Am Anfang war es richtig, dass alle zugreifen konnten. Im Rückblick haben uns aber mehr als 30 Prozent gesagt, dass sie die Förderung eigentlich nicht gebraucht hätten. Rechnet man die indifferenten Antworten dazu, könnte es sogar die Hälfte gewesen sein. Das zeigt einerseits, dass der Standort kapitalstärker ist, als oft angenommen wird. Andererseits ist das Thema jetzt schlicht zeitlich überholt. 

Kommen wir zum Betrugsbekämpfungsgesetz. Sie sehen das kritisch – warum? 
Götze: Der Name klingt gut, aber im Insolvenzbereich ist er irreführend. Was passiert ist: Staat und Sozialversicherung müssen Zahlungen, die sie in den sechs Monaten vor einer Insolvenzeröffnung erhalten haben, unter bestimmten Umständen nicht mehr zurückzahlen – auch dann nicht, wenn diese Zahlungen eigentlich anfechtbar wären. Das heißt: Der Staat wird gegenüber anderen Gläubigern bevorzugt. 

Man kann argumentieren, dass der Staat geschützt werden muss. Aber hier wird er auf Kosten anderer Gläubiger geschützt. Die Konsequenz ist klar: Unternehmer werden zuerst versuchen, den Staat und die Sozialversicherung zu bedienen – auch, weil hier persönliche Haftungsrisiken drohen. Andere Gläubiger bleiben länger offen. Genau diese anderen Gläubiger stellen aber häufig Insolvenzanträge. Wenn Staat und SV-Träger später oder seltener Anträge stellen, werden Verfahren tendenziell noch später eröffnet. Dann ist weniger Masse da, Sanierungen werden schwieriger und die Quote für Gläubiger sinkt. Das kann wiederum Folgeinsolvenzen auslösen. 

Kurzfristig spart sich der Staat vielleicht Geld. Mittel- und langfristig dürfte der volkswirtschaftliche Schaden aber größer sein. Genau deshalb sehen wir das so kritisch. Erschwerend kommt hinzu: Für die Begutachtung gab es nur fünf Arbeitstage. Viele Stellungnahmen wurden eingebracht, am Gesetzestext hat sich aber nichts Wesentliches geändert. 

Vybiral: Solche Ansätze gab es schon früher, etwa beim Konjunkturstärkungsgesetz. Auch damals haben wir uns dagegen gestellt. Für mich ist das die falsche Richtung. Es kann nicht sein, dass sich der Staat vorab bedient, bevor private Gläubiger zum Zug kommen. Hier sollte Gleichbehandlung gelten. 

Das widerspricht letztlich auch dem Gleichheitsgrundsatz. 
Götze: Genau. Und ich gehe davon aus, dass das rechtlich noch ein Nachspiel haben wird. Vor über 40 Jahren wurde dieses Prinzip der bevorzugten Behandlung des Staates im Insolvenzrecht ja gerade deshalb abgeschafft, weil es der Wirtschaft schadet. Dass es nun wieder in diese Richtung geht, halte ich für problematisch. 

Vybiral: Wir hätten uns auch gewünscht, dass manche Wirtschaftsorganisationen hier stärker dagegenhalten. 

Warum ist das nicht passiert? 
Vybiral: Da bleibe ich lieber diplomatisch zurückhaltend. 

Götze: Es gibt durchaus gute Aspekte im Betrugsbekämpfungsgesetz. Aber dieser Teil hat im Insolvenzrecht nichts verloren. 

Kommen wir zur KIM-Verordnung. Sie galt lange als Kredit- und damit Geschäftsverhinderer in schweren Zeiten und wurde inzwischen abgeschafft. Was hat das bewirkt? 
Vybiral: Wir waren immer klare Gegner der KIM-Verordnung. Aus unserer Sicht war sie eine Art Lex Austria. So etwas gab es in dieser Form nicht auf EU-Ebene. Als sie eingeführt wurde, waren die Kreditausfälle de facto nicht vorhanden. Zudem ist das Risiko bei Hypothekarkrediten durch die Besicherung überschaubar. Wir konnten diese Maßnahme daher nicht nachvollziehen. 

Was wir heute hören, ist: Die KIM-Verordnung lebt in den Köpfen weiter. Die Banken wollten sie in dieser Form vielfach selbst nicht, aber de facto wird sie teilweise noch immer mitgedacht. Ja, die Zahl der Kredite ist wieder gestiegen. Aber wir sind noch weit von einer Hochphase entfernt und weiterhin deutlich unter früheren Durchschnittswerten. 

Wobei die Frage ist, woran man sich orientiert. Wer Höchstphasen als Maßstab nimmt, liegt schnell darunter, nicht? 
Götze: Ja. Dazu kommt das unglückliche Timing. Die Nachfrage ist gefallen – und gleichzeitig kam die KIM-Verordnung. Das hat die Abwärtsbewegung zusätzlich verstärkt. 

Vybiral: Genau. Sie war sicher nicht allein verantwortlich, aber sie hat in einer ohnehin schwachen Phase den negativen Effekt verstärkt. Zinsen, Konjunktur, Verunsicherung – all das kam hinzu. Aber psychologisch hat die KIM-Verordnung massiv mitgewirkt. Und sie wirkt nach, weil viele Häuslbauer noch immer nicht genau wissen, welche Anforderungen auf sie zukommen. 

Bis zu einem gewissen Grad macht Regulierung aber schon Sinn, oder? Vybiral: Ja, bis zu einem gewissen Grad schon. Aber ich traue den österreichischen Banken zu, dass sie ihre Kunden vernünftig einschätzen können. Sie sind in der Lage, solide Finanzierungen partnerschaftlich zu gestalten. Das tun sie seit langem. 

War die Verordnung nicht auch eine Reaktion auf die Frage, ob Banken ausreichend vorsorgen? 
Vybiral: Ich glaube, dass die Banken in Österreich sehr ordentlich mit ihren Kunden umgehen. Die Vorstellung, dass Banken massenhaft Immobilien wegnehmen, ist eher ein mediales Einzelphänomen als Realität. In der Breite sind Banken Partner der Konsumenten und der Wirtschaft. 

 Haben wir eine gesunde Bauwirtschaft in Österreich? 
Vybiral: Gesund ist sie sicher nicht. Aber ich würde auch nicht sagen, dass sie ungesund im eigentlichen Sinn ist. Sie ist schwächelnd, leicht hinkend. Viele Rahmenbedingungen erschweren das Bauen. Ein Teil davon liegt an der allgemeinen Wirtschaftslage, für die die Regierung nicht allein verantwortlich ist. Aber wenn wir wieder in einen besseren Zustand kommen wollen, brauchen wir vor allem Vertrauen und Momentum. 

Darüber hinaus müssen wir uns die Wohnbauförderungen sehr genau ansehen. Das Wohnbaupaket über eine Milliarde Euro, das von 2024 bis 2026 läuft, sollte engmaschig evaluiert werden. Wohnbauförderung ist Ländersache – also muss man sich genau anschauen, was tatsächlich wirkt. Vielleicht sollte man Sanierungsunterstützungen stärker ausbauen, etwa beim Tausch alter Heizsysteme. Vielleicht braucht es zusätzliche Instrumente im Finanzierungsbereich, etwa Zinscaps oder Abfederungen unter bestimmten Bedingungen. 

Und ganz zentral: Wir müssen die Bauverfahren verschlanken. Ich unterstelle niemandem in der Verwaltung schlechte Arbeit. Aber es fehlt oft an einer Gesamtverantwortung. Wir brauchen mehr Agilität. Der Standort ist an dieser Stelle verkrustet – und das sehen internationale Investoren ebenfalls. 

Das wäre meine Schlussfrage: Wie sieht der internationale Vergleich aus? Vybiral: Es ist heute oft leichter, Projekte in Kroatien oder Slowenien umzusetzen – bei teilweise geringeren Personalkosten und hoher Qualität. Die Attraktivität des Standorts Österreich steht unter Druck. Viele Investoren orientieren sich bereits um. Das Geld verschwindet langsam in andere Märkte. Und diese Märkte sind nicht weit weg. 

Götze: Ich bin da etwas positiver. Nach allem, was ich etwa vom WIFO höre, hat das Maßnahmenpaket durchaus geholfen. Gesund sind wir noch lange nicht, aber wir sind auch nicht mehr so krank wie schon einmal. Ich glaube schon, dass wir uns in die richtige Richtung bewegen. 

Vybiral: Wir haben nach wie vor hohe Qualität und starke Unternehmen. Aber wir müssen das Unternehmertum wieder stärker in den Vordergrund rücken. Unternehmer werden in unserem Kulturkreis oft vorschnell als Großkapitalisten dargestellt. Dabei entstehen durch Unternehmertum Wertschöpfung, Arbeitsplätze und Wohlstand. Ohne gesunde Wirtschaft wird es insgesamt schwierig. Ökologische Rahmenbedingungen sind wichtig, keine Frage. Aber wir müssen das Unternehmertum wieder attraktiver machen.